|
|
 |
其它文章 |
|
|
|
|
 |
|
|
|
在此次的改造设计中，将整个活动场地从南向北分成四条，并在概念上赋予每一条不同的职能。最北边是曲水园的南边沿。它是由实墙及步廊组成。第二条是水渠，它是由水道及两岸形成。第三条为广场，它由广场的地面及不同的踏步、坡道组成，第四条则属于公园路的路旁景观，由原有的形造树及人行道组成。第一条的职责是结束古典园林的处理手段，并预备向现代公共空间转化的各种可能，但在处理手法上仍然沿用了古典的手段。采用了柱廊同景窗墙的组合使廊与墙的关系不断变化，而且是三维的变化。在平面上廊时而在墙的北侧，朝曲水园开放，时而又在墙南侧朝公园路开放。时而柱廊同实墙合而为一，时而又分一为二，合时有借景花窗，分时又有天井小品。在这里古典园林的典型处理方法被水平串联起来，加大了其都市尺度属性，但并不消弱它提供的丰富体验度量。廊与墙的关系还表现在高度上，廊自东向西上下起伏，提供了不同的视觉高度，并加强了体验的丰富，每逢波峰，廊又变成亭，提供运动中的“停顿”。
第二条水道的立意是从城隍庙同曲水园的现状关系中吸取来的。这两个部分之间是有一条水道分开的，似乎在提醒人们宗教的境界同世俗的处境仍然是有区别的，曲水园是自然的，而城隍庙是超自然的。将水道延伸出来也就是将此寓意延伸出来。
这条水道同曲水园内的水系贯通并以水闸结束在东面的护城河。它的存在不但将南面公园路的城市公共活动同曲水园的静谧微妙分开，同时也为曲水园的新的双层围护体系提供了很好的视距及观赏角度。廊与墙的丰富变化像一张长卷一样连同它在水道上的倒影一起展示出来。
再向南就是第三及第四条。三、四条实际上属于一个合体，第四条是由公园路的跨护城河的桥面上的人行道的边线一直向西延伸西行成的。第三条是聚人的城市带状空间。为了加强这种效果，把第三条降低，一来使它更近水道的水面，增加亲水的感受，二来使它远离公园路旁窜行的人流。
上述四条的功能虽然在设计概念上清晰分界，但在使用上溶为一体。它们之间分而不离，有桥，踏步，坡道，台阶等等使它们连成一个整体。
在材料的使用上也意在加强每条的性格区别。譬如第四条属于城市道路的边沿景观，故此它的材料坚固，耐久性强。而第三条是使公共活动滞留的场所，用传统的青砖将这个范围内所有的元素整体塑造。不但具有现代的雕塑感，又满足了功能的要求，同时还表达了古典气质。水岸上顺应古典的水岸石料处理，但不采用毛面，而采用火烧面，同水的质感更接近，又微妙的创造了廊子“飞浮”的效果。还暗示了“此岸为新岸”的事实。
浮桥
从公共广场通往曲水园的三座桥，更是十分考究。为了不使曲水园墙廊的份量减弱，桥的扶手没有采用古典的木格护栏做法，而是用轻盈的钢结构，仿佛搭在水道的两岸，无支架的纯玻璃扶手护栏使这三座桥具有强烈的漂浮效果，这种做法在曲水园同城隍庙原有的水道中也有暗示。仿佛在说，园内园外只有一桥之隔。所以减化了桥的视觉强度，强化了桥的意义深度。但为了提示人们桥的另一端是个古典的氛围，桥的铺地则采用纯粹的古典园林铺地方式。
新与旧，内与外，园林与公园在此被一种极为轻的方式结合在一起。是这个项目中最为静谧的“声明”。
折角亭
新形成的景墙步廊，向东沿展到护城河，向北一转则同原来曲水园的景廊体系连结。新旧两个体系，同水的关系一致，视觉特征一致，处理的手法也一致。但有一个问题仍然没有完全解决，即新与旧的问题。为了回答这一问题，在转角设置了一个角亭，此角亭的处理手法完全是现代的，记录这一次曲水园历史上新一轮改造。它用等厚的混凝土板折叠而成，形成双重亭子。一层是古典的廊子，从折板底按照自己的运动规律穿过，二层是混凝土板这一层。前者是古典连续性景观的要求，而后者则回应了公园路跨护城河的拱桥。否则，从起坡的桥面看下去古典的亭子会变得没有了亭子所应有的地标性，从而变成主题盆景般的设置。而使用折板的现代亭子，在高度上、几何造型上、形象强度上同周边的现代环境形成一体，把古典亭子的涵义加强，加深。此折角亭是个两栖亭、合体亭，也是此设计的精神按钮。 |
|
|
| 本文共2页，1 2 首页 |
|
|
|
